Donald Alan Schön

Donald Alan Schön (1930-1997) était un penseur influent dans le développement de la théorie et de la pratique de l’apprentissage professionnel réfléchissant dans le XXe siècle.

Formation et carrière 

Il est né à Boston et a grandi dans le Massachusetts, à Brookline et Worcester .  Après avoir fait un baccalauréat à l’Université de Yale , il a complété une maîtrise et un doctorat en philosophie à l’Université de Harvard . Sa thèse portait sur ​​Dewey la théorie de l’enquête . Il a également étudié à la Sorbonne à Paris et a poursuivi des études supérieures en musique (piano et clarinette). 

Depuis de nombreuses années Schön était avec le grand cabinet de conseil, Arthur D. Little avec Raymond Hainer avec qui il a travaillé sur ses idées qui ont abouti à son premier ouvrage séminal, le déplacement des concepts . En fait, cette œuvre originale était une nouvelle interprétation de l’histoire des idées de tous les temps, un complément de Thomas Kuhn travail de l ‘ou même un regard plus précis à la dynamique d’invention. Ses travaux ultérieurs, il laissait présager une durée de vie de l’intérêt dans les processus subtils laquelle les changements technologiques et d’autres est absorbée (ou pas) par les systèmes sociaux. En 1970, il a prononcé leReith Lectures pour la BBC, sur la façon dont l’apprentissage se fait au sein des organisations et des sociétés qui sont dans des états permanents de flux. Ces présentations ont été publiés par la suite dans son Au-delà du État stable . ^[ 1 ]

Donald Schön est devenu professeur invité à l’ Institut de Technologie du Massachusetts en 1968 et est resté avec un rendez-vous en 1972, Ford professeur d’études urbaines et de l’éducation. Il y resta jusqu’à sa mort en 1997 Au cours de ces décennies de sa longue collaboration avec l’adulte expert éducation / comportement organisationnel, Chris Argyris a procédé donnant des informations clés sur la question de la façon dont les organisations à développer, adapter, d’apprendre ou échouer dans ces missions critiques. Leur collaboration a conduit à deux livres dans les années 1970 - Théorie à la pratique et l’apprentissage organisationnel - dont le dernier a été complètement révisé et publié en 1996, l’apprentissage organisationnel II .

Contributions

Donald Schön introduit plusieurs concepts d’organisation important pour un large éventail de domaines appliqués:

• l’idée d’une «métaphore générative », descriptions figuratives de situations sociales, généralement implicites et même semi-conscients, mais qui façonnent la manière dont les problèmes sont abordés, par exemple voir une difficulté centre-ville quartier comme « bactérien » urbain et, par conséquent, en prenant des mesures enracinée dans l’idée de la maladie.

• «Les systèmes d’apprentissage» – Schön a été un pionnier des études visant à explorer la possibilité d’apprendre au niveau supra-individuel

• pratique réflexive enquête – séminal livre de 1983 de Schön, Le praticien réflexif , ont contesté les praticiens à reconsidérer le rôle des connaissances techniques par rapport à « l’art » dans le développement de l’excellence professionnelle. Le concept le plus notamment affecté étude de la formation des enseignants, professions de la santé et de la conception architecturale.

• réflexion Frame - le titre d’un 1994 livre co-écrit avec le MIT collègue Martin Rein, la reconstruction partagé critique prescrit de «cadres» des problèmes sociaux qui sont par ailleurs pris pour acquis et préconisé l’apprentissage au niveau du système pour trouver des solutions pour «controverses politiques insolubles. « 

Une grande partie de sa suite et plus influente travaux liés à la réflexion dans la pratique et le concept des systèmes d’apprentissage. Il (avec Chris Argyris ) a soutenu que les organisations et les individus doivent être souples et doivent intégrer les leçons apprises tout au long de leur durée de vie, connu sous le nom d’apprentissage organisationnel . Son intérêt et son implication dans le jazz la musique l’ont inspiré pour enseigner le concept de l’improvisation et «penser sur ses pieds», et que, grâce à une boucle de rétroaction de l’expérience, l’apprentissage et la pratique, nous pouvons améliorer continuellement notre travail (si l’éducation ou non) et de devenir un «praticien réflexif». Ainsi, les travaux de Schön correspond à et s’étend au domaine de nombreux domaines de pratique, les principaux théories du XXe siècle de l’éducation, comme l’éducation expérientielle et le travail de beaucoup de ses théoriciens les plus importants, à savoir John Dewey , Kurt Lewin , Carl Rogers et David A. Kolb .

Schön croyait que les gens et les organisations doivent faire preuve de souplesse et d’intégrer leurs expériences de vie et les enseignements tirés tout au long de leur vie. Ceci est également connu comme l’apprentissage organisationnel (Fulmer, 1994). ^[ 2 ] L’apprentissage organisationnel est basé sur deux choses. La première étant l’apprentissage en simple boucle et la seconde étant l’apprentissage en double boucle. Le premier se réfère au processus qui se produit lorsque les organisations adaptent leurs activités rester en phase avec l’évolution des conditions du marché. Et puis ce dernier se réfère non seulement à s’adapter au marché, mais aussi à la création de nouveaux et meilleurs moyens d’atteindre les objectifs d’affaires (Fulmer, 1994). 

 

 

donald schon (schön): apprentissage, de réflexion et de changement
	Donald Schon a apporté une contribution remarquable à notre compréhension de la théorie et de la pratique de l’apprentissage. Sa pensée innovante autour des notions telles que «la société de l’apprentissage », « apprentissage en double boucle» et «réflexion dans l’action» est devenue partie intégrante de la langue d’enseignement. Nous explorons son travail et quelques-uns des thèmes clés qui se dégagent. Quel bilan pouvons-nous faire maintenant?

contenu: l’introduction | donald schon | publique et de l’apprentissage privé et la société de l’apprentissage | apprentissage en double boucle | praticien réflexif – réflexion entrées et -on action | conclusion | lire plus loin et références | liens | comment citer cet article Note: J’ai utilisé Donald Schon plutôt que Donald Schön (qui est l’orthographe correcte) que les moteurs de recherche en anglais de Web ont souvent des difficultés avec les trémas) (et ceux qui les utilisent!). Donald Alan Schön (1930-1997) une formation de philosophe, mais c’était sa préoccupation avec le développement de systèmes de pratique et d’apprentissage de réflexion au sein des organisations et des communautés pour qui se souvient de lui. De manière significative, il était également un pianiste accompli et clarinettiste – jouer dans les deux groupes de jazz et de chambre. Cet intérêt pour l’improvisation et la structure a été reflétée dans son écriture académique, notamment dans son exploration de la capacité de professionnel à «réfléchir sur leurs pieds». Sur cette page, nous passons en revue ses réalisations et de se concentrer sur trois éléments de sa pensée: les systèmes d’apprentissage (et les sociétés et les établissements d’enseignement); double boucle et l’apprentissage organisationnel (découlant de sa collaboration avec Chris Argyris ); et la relation de la réflexion dans l’action à l’activité professionnelle. Donald Schon Donald Schon est né à Boston en 1930 et a grandi à Brookline et Worcester. Il est diplômé de Yale en 1951 (Phi Beta Kappa), où il a étudié la philosophie. Il était également un étudiant à la Sorbonne, à Paris et Conservatoire Nationale de Musique, où il étudie la clarinette et a reçu le Premier Prix. Après ses études, il a reçu la bourse Woodrow Wilson et a continué à Harvard, où il a obtenu des diplômes de maîtrise et de doctorat en philosophie. L’objectif de sa thèse de doctorat (1955) était la théorie de John Dewey d’enquête – et cela lui fournit le cadre pragmatiste qui traverse son travail plus tard. En 1953, il a commencé à enseigner la philosophie à l’Université de Californie, Los Angeles. Elle a été suivie par deux années de service dans l’armée américaine. Parallèlement, il a enseigné à l’Université de Kansas City en tant que professeur adjoint de philosophie. Travailler 1957-63 comme principal membre du personnel dans l’entreprise de la recherche industrielle Arthur D. Little, Inc., Donald Schon a formé le groupe Nouveau produit dans la Division de la recherche et du développement. Sous l’administration Kennedy, il a été nommé directeur de l’Institut de technologie appliquée au sein du Bureau national des normes de la US Department of Commerce (il n’y a continué jusqu’en 1966). Il a ensuite co-fondé et dirigé OSTI (Organisation pour l’Innovation Sociale et technologique), une recherche sociale et le développement entreprise à but non lucratif dans la région de Boston (il a quitté la direction en 1973). Son premier livre, Le déplacement des Concepts (1963) (réédité en 1967, l’invention et l’évolution des idées ) traite de «la façon dont les catégories sont utilisées pour examiner les« choses »mais ne sont pas eux-mêmes examinées dans les façons de penser »(Parlett 1991 , cité dans Pakman 2000).Pakman (2000: 3) continue de commenter: L’intérêt de la métaphore exprimé dans ce livre, se développerait ans plus tard vers ses élaborations sur «métaphore générative», et son rôle dans ce qui nous permet de voir les choses de nouveau. Ainsi, il montrait déjà une partie de ce qui serait intérêts épistémologiques durables pour son enquête, à savoir: l’apprentissage et ses outils cognitifs, et le rôle de la réflexion (ou son absence) dans les processus d’apprentissage en général, et le changement conceptuel et perceptif en particulier . Le prochain livre de Donald Schon technologie et du changement, la nouvelle Héraclite (1967) ont développé de son expérience en tant que consultant en organisation et a reçu des critiques élogieuses considérable. Il a été invité à donner des conférences Reith 1970 à Londres . Sa mise au point, «le changement et la société industrielle», est devenu la base pour son livre d’avant-garde: Au-delà de l’état stable . L’argument central de Schon était que le «changement» était un élément fondamental de la vie moderne et qu’il est nécessaire de développer des systèmes sociaux qui pourraient apprendre et de s’adapter. Les deux livres montrent l’influence de l’œuvre de son grand ami et collègue, Raymond Hainer. (Donald Schon avait été en mesure de travailler à travers ses idées avec Hainer, et de tirer parti, par exemple, son exploration du pragmatisme, du rationalisme et de l’existentialisme [Hainer 1968]). Donald Schon est devenu professeur invité au MIT (Massachusetts Institute of Technology) en 1968 En 1972, il est nommé professeur de Ford études urbaines et de l’éducation il. De 1990 à 1992, il a servi comme directeur du Département d’études urbaines et planification. Il est devenu plus tard Ford professeur émérite et maître de conférences à l’École d’architecture et de la planification. Le temps au MIT a été très productive – et il était tard pour décrire le climat de la Division du MIT pour l’étude et la recherche en éducation comme particulièrement propice à la réflexion et à la recherche.Pendant qu’il était là, il a commencé une collaboration très fructueuse avec Chris Argyris .  Cette collaboration impliqué l’enseignement, la recherche et la consultation et a donné lieu à trois publications clés: théorie en pratique: Amélioration de l’efficacité professionnelle (1974), l’apprentissage organisationnel: Une théorie de l’action Perspective (1978 ), et l’apprentissage organisationnel II: Théorie, méthode et pratique (1996). Ici, nous pouvons voir l’attention de Donald Schon se déplaçant vers quelques-uns des thèmes qui ont émergé dans l’état stable . Il ya un souci avec l’apprentissage professionnel, les processus dans les organisations, et avec le développement, la pratique de l’auto-réflexion critique apprentissage. Il était le dernier de ces domaines qui a ensuite donné au point pour la série profondément influente de livres autour des processus et le développement de praticiens réflexifs (1983; 1987; 1991). Il a cherché à proposer une approche à une épistémologie de la pratique fondée sur un examen approfondi de ce qu’est un (petit) nombre de différents praticiens font réellement. Le cœur de cette étude était, écrivait-il, une analyse de la structure particulière de la réflexion-en-action »(1983: ix). Il a fait valoir qu’il était «sensible à une sorte de rigueur qui est à la fois semblable et dissemblable la rigueur du travail scientifique et l’expérimentation contrôlée» ( op. cit. ). Son travail a été rapidement et avec enthousiasme, repris par un grand nombre de personnes impliquées dans le développement professionnel des enseignants, et un certain nombre d’autres groupes professionnels. Son dernier grand projet littéraire est née d’une collaboration à long terme, qui remonte au début des années 1970, avec Martin Rein (un collègue du MIT). Réflexion Frame (Schon et Rein 1994) est préoccupé par la façon dont les controverses politiques insolubles peuvent pas être réconciliés. Au cours de ses dernières années Donald Schon a également développé un intérêt dans la conception de logiciels et, en particulier, le rôle de l’informatique dans la conception et l’utilisation de jeux de conception pour augmenter les capacités conception. Donald Schon décédé le 13 Septembre 1997, à l’hôpital Brigham and Women, après une maladie de sept mois. Public et privé l’apprentissage, et la société de l’apprentissage Bien qu’il soit l’œuvre de Donald Schon sur l’apprentissage organisationnel et la pratique réflexive qui tend à recevoir le plus d’attention dans la littérature, son exploration de la nature des systèmes d’apprentissage et l’importance de l’apprentissage dans les sociétés en mutation a contribué à définir des débats autour de la soi-disant « l’apprentissage la société ». En effet, Stewart Ranson (1998: 2) décrit Donald Schon comme «le grand théoricien de la société de l’apprentissage». Il faisait partie de la première vague de penseurs autour de la notion (autres principaux contributeurs sont Robert M. Hutchins 1970; Amitai Etzioni 1968, et Torsten Husen 1974). Hutchins, dans un premier livre publié en 1968, avait fait valoir que la «société cognitive» était devenu nécessaire. «Les deux faits essentiels sont … la proportion croissante de temps libre et la rapidité des changements. Celui-ci nécessite une formation continue; l’ancien permet (1970: 130). Il avait l’air de l’Athènes antique pour un modèle. Là: l’éducation n’est pas une activité isolée, réalisée pour certaines heures, à certains endroits, à un certain moment de la vie. C’était le but de la société. La ville instruit l’homme. L’Athénien a été instruit par la culture, par la paideia . (Hutchins 1970: 133) L’esclavage a rendu cela possible – libérer les citoyens à participer à la vie de la ville. Hutchins de l’argument est que «les machines peuvent faire pour l’homme moderne ce que l’esclavage a fait pour les quelques privilégiés à Athènes» ( op. cit. ) Donald Schon (1973, publié 1971) prend comme point de départ la perte de l’état stable. La croyance en l’état stable, il suggère, est la croyance en la immuabilité, la constance des aspects centraux de notre vie, ou la croyance que nous pouvons atteindre une telle constance »(Schon 1973: 9). Une telle croyance est forte et profonde, et fournit un rempart contre l’incertitude. Les institutions sont caractérisées par le «conservatisme dynamique» – «une tendance à se battre pour rester la même» ( ibid. : 30). Cependant, avec l’évolution technique continue de manière exponentielle son omniprésence et la fréquence était «unique menace à l’état stable» ( ibid. : 26). Il procède ensuite à construire le cas pour un problème avec l’apprentissage (voir encadré). Donald Schon sur l’apprentissage et la perte de l’état stable   La perte de l’état stable signifie que notre société et de toutes ses institutions sont en continu des processus de transformation. Nous ne pouvons pas attendre de nouveaux états stables qui perdureront pour nos propres vies. Nous devons apprendre à comprendre, guider, influencer et de gérer ces transformations. Nous devons faire la capacité d’entreprendre les intégrante de nous-mêmes et à nos institutions. Nous devons, en d’autres termes, devenir aptes à apprendre. Nous devons devenir capables non seulement de transformer nos institutions, en réponse à l’évolution des situations et des besoins; nous devons inventer et développer des institutions qui sont des «systèmes d’apprentissage», c’est-à-dire, des systèmes capables d’amener leur propre transformation continue. La tâche qui la perte de l’état stable rend impératif, pour la personne, pour nos institutions, pour notre société dans son ensemble, est d’apprendre à apprendre. Quelle est la nature du processus par lequel les organisations, les institutions et les sociétés se transforment? Quelles sont les caractéristiques des systèmes d’apprentissage efficaces? Quelles sont les formes et les limites de la connaissance qui peut fonctionner dans les processus d’apprentissage social? Quelles sont les exigences sont faits sur une personne qui se livre à ce type d’apprentissage? Donald A. Schon (1973) Au-delà de l’état stable , Harmondsworth: Penguin. Pages 28-9 Donald Schon affirme que les systèmes sociaux doivent apprendre à devenir capables de se transformer sans perturbation intolérable. Dans ce «conservatisme dynamique» occupe une place importante. Un système d’apprentissage … doit être celui dans lequel le conservatisme dynamique fonctionne à un tel niveau et de manière à permettre un changement d’état sans menace intolérable pour les fonctions essentielles du système remplit de soi. Nos systèmes ont besoin pour maintenir leur identité et leur capacité à soutenir l’auto-identité de ceux qui leur appartiennent, mais ils doivent en même temps être capable de se transformer. (Schon 1973: 57) Grande innovation de Schon à ce moment était d’explorer la mesure dans laquelle les entreprises, les mouvements sociaux et les gouvernements ont été les systèmes d’apprentissage – et la façon dont ces systèmes pourrait être améliorée. Il suggère que le mouvement vers des systèmes d’apprentissage est, par nécessité, «un processus de tâtonnement et inductive pour laquelle il n’existe aucune base théorique adéquate» ( op. cit ). Le cabinet d’affaires, Donald Schon soutient, est un exemple frappant d’un système d’apprentissage. Il diagrammes façon dont les entreprises ont déménagé d’être organisé autour des produits vers l’intégration dans des systèmes «d’affaires» ( ibid. : 64). Dans un argument qui a trouvé de nombreux échos dans la littérature de la « organisation apprenante »une vingtaine d’années plus tard, Donald Schon fait le cas que de nombreuses entreprises n’ont plus une base stable dans les technologies de produits ou de systèmes à construire autour d’eux. Une entreprise est: … Un système d’apprentissage interne dans lequel les interactions du système … doivent maintenant devenu une question de transformation dirigée de l’ensemble du système. Ces transformations dirigées sont en partie la justification de l’entreprise de systèmes d’entreprise. Mais ils l’obligent à internaliser les processus de circulation de l’information et de l’innovation séquentielle qui ont traditionnellement été laissé au «marché» et les réactions en chaîne dans et entre les lignes de l’industrie – des réactions dans lesquelles chaque entreprise n’avait qu’à se soucier de sa propre réponse en tant que composante . L’entreprise commerciale, qui représente l’ensemble du système fonctionnel, doit maintenant apprendre à effectuer la transformation et la diffusion du système dans son ensemble.(Schon 1973: 75) À bien des égards, nous ne pouvions pas demander mieux justification de Peter Senge championnat plus tard de la cinquième discipline (de la pensée systémique) dans la génération d’organisations apprenantes. Deux thèmes principaux découlent de la discussion de Donald Schon des systèmes d’apprentissage: l’émergence de systèmes fonctionnels tels que les unités autour de laquelle les institutions se définissent; et le déclin des modèles centre-périphérie de l’activité institutionnelle ( ibid :. 168). Il oppose les modèles classiques de diffusion de l’innovation avec un modèle de système d’apprentissage. Les modèles classiques pour la diffusion des innovations Apprendre les modèles de systèmes autour de la diffusion de l’innovation L’unité de l’innovation est un produit ou une technique. L’unité de l’innovation est un système fonctionnel. Le modèle de diffusion est le centre et la périphérie. Le modèle de diffusion est la transformation des systèmes. Centre relativement fixe et le leadership. Déplacement centre, ad hoc leadership. Un message relativement stable; modèle de réplication d’un message central. L’évolution des messages; ressemblance de famille de messages. Portée limitée par les ressources et l’énergie au centre et par la capacité de «rayons». Portée limitée par la technologie de l’infrastructure. «feedback» boucle se déplace de secondaire à principal centre et à l’arrière de tous les centres secondaires. «boucles de rétroaction» fonctionnent locale et universelle à travers le réseau des systèmes. En cela, nous pouvons voir l’importance des réseaux, la flexibilité, la rétroaction et la transformation organisationnelle. Dans le même temps, nous devons reconnaître que les «moyens de savoir» offert par le modèle rationnel / expérimental dominante sont sévèrement limitées dans les situations de changement social. Donald Schon ressemble à une «approche plus existentially’ orientée. Il plaide pour la formulation des modèles projectifs qui peuvent être reportées dans d’autres cas (un aspect essentiel de son travail plus tard sur la pratique réflexive). En outre, l’apprentissage n’est pas simplement quelque chose qui est individuel. L’apprentissage peut aussi être sociale: Un système social apprend chaque fois qu’il acquiert de nouvelles capacités pour le comportement et l’apprentissage peut prendre la forme d’interaction non orienté entre les systèmes … [G] ouvernement comme un système d’apprentissage comporte l’idée de publicsapprentissage, une manière particulière d’acquérir de nouvelles capacités pour le comportement dans lequel le gouvernement apprend pour la société dans son ensemble. Dans l’apprentissage public, le gouvernement entreprend une poursuite, enquête dirigée dans la nature, les causes et la résolution de nos problèmes. La nécessité d’un apprentissage publique porte en elle la nécessité d’un deuxième type d’apprentissage. Si le gouvernement est d’apprendre à résoudre de nouveaux problèmes publics, il doit aussi apprendre à créer des systèmes pour le faire et défaire la structure et les mécanismes développés autour de vieux problèmes. (Schon 1973: 109) L’occasion d’apprendre, Donald Schon l’indique, est principalement dans les systèmes découverts à la périphérie, «pas dans le lien de politiques officielles au centre» ( ibid :. 165). Poursuit-il, le mouvement de l’apprentissage est autant de la périphérie vers la périphérie, ou de la périphérie vers le centre, comme du centre vers la périphérie. Très bien après Carl Rogers , Donald Schon affirme que, «Central vient à fonctionner en tant que facilitateur de l’apprentissage de la société, plutôt que comme formateur de la société» ( ibid :. 166). Pris ensemble, les thèmes qui ont émergé dans Au-delà de l’État Stable fourni une base riche et très évocatrice d’une théorisation à la fois « la société de l’apprentissage »et« l’organisation apprenante ». Pourtant, malgré son discours de réseaux et l’importance de la «périphérie, l’analyse de Donald Schon vacille quand il s’agit de l’image au sens large. Bien que son analyse critique de la théorie des systèmes substitue réseaux adaptés aux besoins des hiérarchies traditionnelles, sa théorie de la gouvernance reste bloqué dans le paternalisme de haut en bas. Seule une compréhension du rôle de la politique démocratique peut apporter des réponses aux besoins et conditions de la société de l’apprentissage qu’il désire. La façon dont les sociétés apprennent à se connaître, et les processus par lesquels ils se transforment, est par la politique, et l’essence de la politique est d’apprendre par le biais d’une délibération publique, qui est la caractéristique des systèmes d’apprentissage efficaces. (Ranson (1998: 9) Travail plus tard de Donald Schon avec Martin Rein autour du cadre de réflexion ne assister à certaines questions de la délibération publique – mais la vaste gamme de argument avancé par Stuart Ranson ici semble tenir. Il a été la contribution de deux de ses contemporains Schon - Ivan Illich et Paulo Freire - qui nous fait avancer. Les formateurs mettent l’accent sur ​​les réseaux, l’effet débilitant de la professionnalisation, et la nécessité d’une appréciation écologique apprentissage; et le championnat de dialogue et de souci de ce dernier pour lutter contre l’oppression permettre un engagement plus déterminé et éclairé à la «société du savoir» et «organisation apprenante». L’apprentissage en double boucle et théories en vogue Le travail de Donald Schon sur les systèmes d’apprentissage alimenté bien dans une collaboration très importante avec Chris Argyris autour de l’efficacité professionnelle et l’apprentissage organisationnel. Leur point (1974) de départ était que les gens ont des cartes mentales en ce qui concerne la façon d’agir dans les situations. Il s’agit de la façon dont ils organisent, mettre en œuvre et revoir leurs actions. En outre, ils ont affirmé que ce sont ces cartes qui guident les actions des gens plutôt que les théories qu’ils défendent explicitement. Une façon de donner un sens à cela pour dire qu’il y est divisée entre la théorie et de l’action. Chris Argyris et Donald Schon suggéré que deux théories de l’action sont impliqués. Ils sont les théories qui sont implicites dans ce que nous faisons en tant que praticiens et des gestionnaires, et celles sur lesquelles nous appelons à parler de nos actions à d’autres. Le premier peut être décrit comme théories d’usage . Les mots que nous utilisons pour transmettre ce que nous, faisons ou ce que nous voudrions que les autres à penser que nous faisons, peut alors être appelée théorie épousée . Il s’agissait d’une distinction importante et est très utile lors de l’exploration des questions autour de la pratique professionnelle et organisationnelle (voir Chris Argyris et théories de l’action pour un traitement complet de cette zone). Pour apprécier pleinement la théorie d’usage, nous demandons un modèle des processus impliqués. À cette fin, Argyris et Schon (1974) a d’abord cherché à trois éléments: Conseil variables: ces dimensions que les gens essaient de maintenir dans des limites acceptables. Toute action est susceptible d’avoir un impact sur ​​un certain nombre de variables telles – donc n’importe quelle situation peut déclencher un compromis entre les variables régissant. Les stratégies d’action: les mouvements et les plans utilisés par les gens à garder leurs valeurs directeurs dans la fourchette acceptable. Conséquences: ce qui se passe à la suite d’une action. Ceux-ci peuvent être à la fois destinés – ceux qui croient acteur entraînera – et involontaire. En plus de ces conséquences peuvent être pour soi, et / ou pour les autres. (Anderson, 1997) Pour Argyris et Schön (1978: 2) l’apprentissage implique la détection et la correction d’erreur. Lorsque quelque chose va mal, ils ont suggéré, un point de départ pour beaucoup de gens est de chercher une autre stratégie qui tiendra compte et travailler dans les variables régissant. En d’autres termes, étant donné ou choisis objectifs, les valeurs, les plans et les règles sont opérationnalisées plutôt que de remises en question. Selon Argyris et Schön (1974), c’est l’apprentissage en simple boucle . Une autre réponse à la question est de régir les variables elles-mêmes, de les soumettre à un examen critique. Ce qu’ils décrivent comme l’apprentissage en double boucle . Cet apprentissage peut alors conduire à une altération dans les variables régissant et, par conséquent, un changement dans la manière dont les stratégies et les conséquences sont encadrées. (Voir Chris Argyris et apprentissage en double boucle ). Quand ils sont venus à la découverte de la nature de l’apprentissage organisationnel Chris Argyris et Donald Schön (1978: 2-3) décrit le processus comme suit: Lorsque l’erreur détectée et corrigée permis l’organisation de poursuivre ses politiques actuelles ou à atteindre ses objectifs présente, alors ce processus d’erreur et de correction est simple boucle apprentissage. L’apprentissage en simple boucle est comme un thermostat qui apprend quand il fait trop chaud trop froid et tourne la chaleur ou le désactiver. Le thermostat peut effectuer cette tâche, car il peut recevoir des informations (la température de la pièce) et prendre des mesures correctives. double boucle d’apprentissage se produit lorsqu’une erreur est détectée et corrigée de manière qui impliquent la modification des normes sous-jacentes, les politiques et les objectifs de l’organisation. L’apprentissage en simple boucle semble être présent lorsque les objectifs, les valeurs, les cadres et, dans une large mesure, les stratégies sont pris pour acquis. L’accent est mis sur «les techniques et les techniques de fabrication plus efficace» (Usher et Bryant: 1989: 87) Toute réflexion est orientée vers la prise de la stratégie plus efficace. L’apprentissage en double boucle, en revanche, «implique s’interrogent sur ​​le rôle de l’encadrement et des systèmes qui sous-tendent les objectifs et les stratégies réelles d’apprentissage» ( op cit.). . Finger et Asún (2000) soutiennent que cela constitue une double contribution à la théorie de l’apprentissage pragmatique. Tout d’abord, leur introduction de la notion de «théorie de l’action» donne une plus grande cohérence et une structure à la fonction de «conceptualisation abstraite» dans la présentation très influent de Kolb de l’apprentissage expérientiel . «Conceptualisation abstraite devient quelque chose qu’on peut analyser et de travail» (Finger et Asún 2000: 45). Deuxièmement, ils donnent une nouvelle dimension à la théorie de l’apprentissage pragmatique: Contrairement Dewey, l’apprentissage du cycle de Lewin ou de Kolb, où l’on avait, pour ainsi dire, de faire une erreur et de réfléchir sur lui … il est maintenant possible … pour apprendre simplement une réflexion critique sur la théorie en action. En d’autres termes, il n’est plus nécessaire de passer par l’ensemble du cercle d’apprentissage afin de développer la théorie plus loin. Il suffit de réajuster la théorie par une double boucle d’apprentissage ( ibid :. 45-6) Pour être juste envers John Dewey , il ne croyait pas qu’il était nécessaire de passer par une série d’étapes ensemble afin d’apprendre (même si il est souvent représenté comme le faire). Toutefois, le point principal de doigt et se Asún. La notion d’apprentissage en double boucle ajoute considérablement à notre appréciation de l’apprentissage expérientiel. Le praticien réflexif – réflexion entrées et -on action Troisième grande contribution de Donald Schon était d’apporter «réflexion» dans le centre de la compréhension de ce que font les professionnels. La première salve de Le praticien réflexif (1983) est dirigée contre «technique-rationalité comme fondement de connaissances professionnelles. Usher et. al.(1997: 143) résument bien la crise qu’il identifie. Technique rationalité est une épistémologie positiviste de la pratique. Il est «le paradigme dominant qui n’a pas réussi à résoudre le dilemme de la rigueur par rapport à la pertinence face à des professionnels. Donald Schon, prétendent-ils, ressemble à une alternative épistémologie de la pratique », dans lequel les connaissances inhérentes à la pratique est bien comprendre que faire artistique» ( op. cit.). Ici, nous pouvons établir un lien direct entre Donald Schon et Elliot Eisner (1985; 1998) intérêt pour les praticiens comme les connaisseurs et les critiques (voir Eisner sur l’évaluation ). Les notions de réflexion dans l’action et la réflexion-sur-l’action étaient au centre des efforts de Donald Schon dans ce domaine. Le premier est parfois décrit comme «penser sur nos pieds». Il s’agit de la recherche de nos expériences, la connexion avec nos sentiments, et assister à nos théories en usage.Il consiste en la construction de nouvelles compréhensions à informer nos actions dans la situation qui se déroule. Le praticien se permet de faire l’expérience surprise, étonnement, ou de la confusion dans une situation qu’il trouve incertaine ou unique. Il réfléchit sur le phénomène devant lui, et sur les accords antérieurs qui ont été implicite dans son comportement. Il réalise une expérience qui sert à générer à la fois une nouvelle compréhension du phénomène et un changement dans la situation. (Schön 1983: 68) Nous testons nos «théories» ou, comme John Dewey aurait pu le dire, «idées dominantes» et cela permet d’élaborer des réponses et se déplace plus. De manière significative, à faire ce que nous ne suivons pas de près les idées établies et techniques – systèmes de manuels scolaires. Nous devons réfléchir aux choses, pour chaque cas est unique. Cependant, nous pouvons nous appuyer sur ce qui s’est passé avant. À bien des égards, Donald Schon utilise ici une distinction qui aurait été familier à Aristote - entre la technique (production) et la pratique . Nous pouvons lier ce processus de réflexion sur nos pieds avec une réflexion sur l’action. Cela se fait plus tard – après la rencontre . Les travailleurs peuvent écrire des enregistrements, parler des choses avec un superviseur et ainsi de suite. L’acte de réflexion-sur-l’action nous permet de passer du temps à explorer pourquoi nous avons agi comme nous l’avons fait, ce qui se passait dans un groupe et ainsi de suite. Ce faisant, nous développons des séries de questions et des idées au sujet de nos activités et la pratique. La notion de répertoire est un aspect clé de cette approche. Les pratiquants de constituer une collection d’images, des idées, des exemples et des actions qu’ils peuvent s’appuyer. Donald Schon, comme John Dewey (1933: 123), a vu cela comme central à la pensée réflexive. Quand un pratiquant est logique d’une situation qu’il perçoit être unique, il voit ce que quelque chose de déjà présents dans son répertoire.Pour voir ce site en tant que l’on n’est pas à subsumer la première dans une catégorie familière ou règle. Il s’agit plutôt, pour voir l’inconnu, situation unique à la fois semblable et différente de la familière, sans d’abord être capable de dire semblable ou différente par rapport à quoi. Les fonctions de la situation familiers comme un précédent, ou une métaphore, ou … un exemplaire de celui familier. (Schön 1983: 138) De cette façon, nous nous engageons à une situation. Nous n’avons pas une compréhension complète des choses avant d’agir, mais, espérons-le, nous pouvons éviter des problèmes majeurs alors que «de tester l’eau ». W poule qui cherchent à une situation que nous sommes influencés par, et l’utilisation, ce qui s’est passé avant, ce qui pourrait venir, notre répertoire, et notre cadre de référence. Nous sommes en mesure de tirer parti de certaines routines. Comme nous travaillons, nous pouvons apporter des fragments de souvenirs en jeu et commencer à construire des théories et des réponses qui correspondent à la nouvelle situation. Il ya eu trois domaines importants de la critique à l’égard de ce modèle (au-delà de ceux qui veulent s’accrocher à la «rationalité technique»). Tout d’abord, la distinction entre la réflexion dans et sur ​​l’action a fait l’objet d’un débat (voir Eraut 1994 et Usher et al 1997). En effet Donald Schon a peut-être omis de préciser ce qui est impliqué dans le processus de réflexion – et il ya un problème, selon Eraut, autour du temps – «quand le temps est extrêmement court, les décisions doivent être rapides et la portée de la réflexion est extrêmement limitée »(1994: 145). Il ya également eu aucun élaborations psychologiques des réalités psychologiques de la réflexion dans l’action (Russell et Munby 1989). Cependant, lorsque nous prenons la réflexion dans et sur ​​l’action ensemble, il semble que Schon a frappé sur quelque chose d’important. Les praticiens sont en mesure de décrire la façon dont ils «penser sur leurs pieds», et la façon dont ils font usage d’un répertoire d’images, de métaphores et de théories. Toutefois, ces processus ne peuvent pas être répétées au complet pour tout ce que nous faisons. Il existe une relation claire entre la réflexion et dans l’action. Les gens s’appuient sur ​​les processus, les expériences et compréhensions générées par la réflexion sur l’action. À leur tour, les choses peuvent être laissés et retournés. Nous devons prendre certaines choses en lecture. Nous devons retomber sur des routines où la pensée et le sentiment précédente a été sédimentées. C’est ici que toute l’importance de la réflexion-sur-l’action se révèle. Comme nous pensons et agissons, des questions se posent qui ne peuvent être résolues dans le présent. L’espace offert par l’enregistrement, le contrôle et la conversation avec nos pairs nous permet d’aborder ces. Réflexion nécessite de l’espace dans le présent et la promesse de l’espace à l’avenir. (Smith, 1994: 150) Deuxièmement, il ya un doute quant à la mesure dans laquelle sa conceptualisation de la pratique réflexive implique praxis . Alors que l’accent est mis clairement sur ​​l’action étant informé, il est moins l’accent sur ​​les engagements qu’implique une. Donald Schon crée, sans doute, «un concept descriptif, assez vide de contenu» (Richardson 1990: 14). Alors qu’il n’a pas l’air à des valeurs et des systèmes d’interprétation, c’est l’idée de répertoire qui vient à l’esprit. En d’autres termes ce qu’il a tendance à regarder est le processus d’élaboration et de l’impact du cadre de décision sur les situations: Comme [demandeurs] encadrent le problème de la situation, ils déterminent les caractéristiques auxquelles ils assisteront, l’ordre dans lequel ils vont tenter d’imposer à la situation, les directions dans lesquelles ils vont essayer de le changer. Dans ce processus, ils identifient deux extrémités être recherchés et les moyens à employer. (Schön 1983: 165) La capacité à puiser dans un répertoire de métaphores et d’images qui permettent différentes façons d’encadrer une situation est évidemment important de la pratique créative et est un aperçu crucial. Nous pouvons facilement répondre de façon inappropriée dans des situations grâce à l’utilisation d’un cadre mal adapté. Cependant, ce que nous devons aussi tenir en vue est un sens de ce qui pourrait faire du bien (voir Smith, 1994: 142-145). Troisièmement, on pourrait faire valoir que, bien que Donald Schon est engagée ici dans la génération de la théorie formelle – «ce que nous ne trouvons pas dans Schon est une réflexion de lui sur sa propre pratique textuelle en donnant une sorte de compte de ce qu’il fait de la réflexion -in-action et le stage de réflexion … Il n’interroge pas sa propre méthode. (Usher et al. 1997: 149). Une exploration plus soutenue de sa méthodologie pourrait bien avoir révélé certaines questions importantes, par exemple, la mesure dans laquelle il «néglige le caractère situé de l’expérience de praticien» ( ibid. : 168). C’est une dimension que nous sommes devenus un peu plus au courant de la suite Lave et Wenger (1991) l’exploration del’apprentissage situé . Il se pourrait bien que ce défaut de se présenter à la méthode et à problématiser la production de ses modèles et des idées a également signifié que sa contribution dans ce domaine a été souvent utilisé de façon plutôt irréfléchie par des formateurs. Conclusion L’impact du travail de Donald Schon sur la pratique réflexive a été importante – avec de nombreux programmes de formation et d’éducation pour les enseignants et les éducateurs informels adoptant ses notions fondamentales à la fois dans l’organisation de leurs expériences et dans le contenu de l’enseignement. En effet, il ya un sens très réel dans lequel son travail sur la pratique réflexive est devenu «canonique» – souvent appel à des formateurs dans une variété de domaines professionnels (Usher et al.. 1997: 143). Comme tels, ils ont souffert d’être approché d’une manière qui aurait troublé Donald Schon. Un peu trop souvent, les praticiens sont exhortés à «appliquer» ses théories et des modèles pour leurs propres situations et des expériences. Pour lui, la pratique réflexive devait être adopté. Il se peut que sa théorie de la pratique réflexive est beaucoup moins «critique» qu’il semble être, «car il ne s’adresse pas à sa propre pratique situé de faire la théorie» (Usher et al. 19977. 147). Cependant, il reste très suggestive – et pour certains a très réels échos dans les témoignages des gens sur leurs processus comme «professionnels». De la même façon, son travail avec Chris Argyris dispose encore très fortement dans les débats autour de l’apprentissage organisationnel et les possibilités, ou non, des organisations d’apprentissage . Et bien qu’il y ait beaucoup de rhétorique autour de la notion de la société de l’apprentissage, comme Stuart Ranson a soutenu de façon convaincante, il est l’œuvre de Donald Schon sur les systèmes qui fournit encore un traitement théorique la plus approfondie de l’apprentissage. Dans l’ensemble de son travail sur la conception et sur ​​la «résolution des controverses politiques insolubles» via «cadre de réflexion ‘il s’agit d’un catalogue remarquable de réalisations. Il est intéressant, cependant, il est difficile de trouver une exploration continue de sa contribution dans son ensemble. Bien qu’il existe des discussions sur les différents aspects de sa pensée (par ex Newman 1999 analyse de «l’épistémologie de la pratique réflexive» de Schon), pour autant que je sache, son travail n’a pas été abordés dans sa totalité. C’est une grande pitié. Pour en revenir à des livres comme Au-delà de l’État Stable paie grands dividendes. Pour en savoir plus et références Argyris, M. et Schön, D. (1974) Théorie à la pratique. Accroître l’efficacité professionnelle , San Francisco: Jossey-Bass. Déclaration repère de «double boucle« l’apprentissage »et la distinction entre théorie épousée et la théorie en action. Schön, DA (1973) Au-delà de l’état stable. L’apprentissage public et privé dans une société en mutation , Harmondsworth: Penguin. 236 pages. Un livre très influent (après 1970 de Schön Reith Lectures ) en faisant valoir que le «changement» est un élément fondamental de la vie moderne et qu’il est nécessaire de développer des systèmes sociaux qui peuvent apprendre et s’adapter. Schön développe de nombreux thèmes qui devaient être une partie aussi importante de sa collaboration avec Chris Argyris et son exploration de la pratique réflexive. Schön, D. (1983) Le praticien réflexif. Comment les professionnels pensent dans l’action , Londres: Temple Smith. 374 + x. Livre influent qui examine les connaissances professionnelles, les contextes professionnels et de réflexion dans l’action. Examine le passage de la rationalité technique à la réflexion dans l’action et examine le processus impliqué dans diverses instances de jugement professionnel. Schön, D. (1987) L’éducation du praticien réflexif , San Francisco: Jossey-Bass. 355 + xvii pages. Développement de la pensée dans le livre 1983 avec des sections sur la compréhension de la nécessité de l’art dans la formation professionnelle; l’atelier d’architecture comme modèle éducatif pour la réflexion dans l’action; comment le stage de réflexion fonctionne; et les implications pour l’amélioration de la formation professionnelle. Références Anderson, L. (1997) Argyris et la théorie de Schön sur la congruence et de l’apprentissage [En ligne]. Était disponible àhttp://www.scu.edu.au/schools/sawd/arr/argyris.html Argyris, C. et Schön, D. (1974) Théorie à la pratique: Accroître l’efficacité professionnelle , San Francisco: Jossey-Bass. Argyris, C., & Schön, D. (1978) de l’apprentissage organisationnel: Une théorie de la perspective d’action, la lecture, la messe: Addison Wesley. Argyris, C. et Schön, D. (1996) L’apprentissage organisationnel II: Théorie, méthode et pratique, la lecture, la messe: Addison Wesley. Dewey, J. (1933) comment nous pensons , New York: DC Heath. Eisner, EW (1985) L’art de l’évaluation de l’éducation. Un point de vue personnel , Barcombe: Falmer. Eisner, EW (1998) The Enlightened yeux. Enquête qualitative et l’amélioration de la pratique éducative , Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall. Eraut, M. (1994) Le développement des connaissances et des compétences professionnelles , Londres: Falmer. Etzioni, A. (1968) La société active. La théorie des processus sociaux et politiques , New York: Free Press. Finger, M. et Asún, M. (2000) l’éducation des adultes à la croisée des chemins. Apprendre notre chemin , Londres: Zed Books. Hainer, RM (1968) «Le rationalisme, le pragmatisme et l’existentialisme» dans E. Glatt et MW Shelly (eds.) La Société de recherche , de New York: Gordon and Breach. Husén, T. (1974) Le Learning Society , London: Methuen. Hutchins, RM (1970) La société de l’apprentissage , Harmondsworth: Penguin. Newman, S. (1999) Philosophie et la formation des enseignants: une réinterprétation de l’épistémologie de Donald A. Schon de pratique réflexive , Londres: Avebury Pakman, M. (2000) «Avant-propos thématique: pratiques réflexives: l’héritage de Donald Schön », Cybernétique & Savoir humain , Vol.7, no.2-3, 2000, pp 5-8.. http: // www. imprint.co.uk/C&HK/vol7/Pakman_foreword.PDF Ranson, R. (1998) «Les lignages de la société de l’apprentissage» dans S. Ranson (ndlr). l’intérieur de la société de l’apprentissage , Londres: Cassell. Richardson, V. (1990) «L’évolution de l’enseignement et de la formation des enseignants réflexive» en RT Clift, WR Houston et MC Pugach (eds.)Encourager la pratique réflexive en éducation. Une analyse des questions et des programmes , New York: Teachers College Press. Russell, T. et Munby, H. (1991) «recadrage. Le rôle de l’expérience dans le développement des connaissances professionnelles des enseignants »dans DA Schön (ed.) Le Turn réfléchissant. Des études de cas sur et dans la pratique éducative , New York: Enseignants Presse, l’Université de Columbia. Schön, DA (1967) l’invention et l’évolution des idées , London: Tavistock (première publication en 1963, Déplacement des concepts). Schön, DA (1967) Technologie et changement: le nouveau Héraclite , Oxford: Pergamon. Schön, DA (1985) Le studio de design: une exploration de ses traditions et potentiels , Londres: RIBA Publications pour l’industrie du bâtiment RIBA Trust. Schön, DA (1991) Le Turn réfléchissant: études de cas en pratique et l’éducation sur , New York: Enseignants Presse, l’Université de Columbia. Smith, MK (1994) Local Education , Buckingham: Open University Press. Usher, R. et al (1997) l’éducation des adultes et le défi postmoderne , Londres: Routledge. Links Schön – Eduquer le praticien réflexif . Discours à la réunion de 1987 de l’American Educational Research Association. Référence bibliographique: Smith, MK (2001) de Donald Schön: apprentissage, de réflexion et de changement », l’encyclopédie de l’éducation informelle ,www.infed.org/thinkers/et-schon.htm Préparé par Mark K. Smith  © Mark K. Smith Première édition Juillet 2001. Dernière mise à jour: 11 Février, 2005

 

Infed est un logiciel libre, indépendante et sans but lucratif le site mis en place par un petit groupe d’éducateurs [ de nous ]. Donnez-nous votre rétroaction ; écrire pour nous. Consultez notre auteur préavis lors de la copie.